私が余剰発見の例としてちょくちょく採り上げるのが、肝血管腫です。
肝血管腫とは、血管の集まった良性の腫瘍で、健診（健康診査）における腹部エコーにて、結構高い割合で発見される（保有割合が高い）事が知られているようです。
文献によると、エコーを受けた100人に1人程度は発見されるくらい保有割合が高いそうですが、それによる症状が発現する事は、かなり少ないとあります。ですから、通常はそのまま経過観察となる事が多いと言います。
もしこの病気が発見されて、処置もせず症状が出ないまま他の原因で亡くなったとすれば、それは、肝血管腫の余剰発見（過剰診断）であると看做せます。また、肝血管腫は良性腫瘍ですので、もっと一般的な表現をとれば、良性腫瘍の余剰発見であるとも言えるでしょう。
良性腫瘍であり、症例がよく見つかる事、また、症状がほとんど出ないので、診断されても良性腫瘍が見つかったと認識出来、医師も、そこまで心配するものでは無いと言ってくれます。その意味では、余剰発見される事の害は相対的に小さいと言えるでしょう。
ただ、その診断に至るには、まず腹部エコーを受けて、それから精密検査を実施する必要があります。当然、健診の結果が返ってきた時、そこには要精密検査的な内容が書かれています。どんな検査でも、やはり要精検と言われるのは、不安を惹起します。人間、ネガティブにものを考える側であれば、より悪い結果を想像します。あるいは、将来の心構えを作るために想像しておく、と言ったほうが良いでしょうか。今はインターネットで色々検索出来ますから、ひどいケースの情報も得られます（正確な情報に至る事もあるので、良し悪し）。
腹部エコーだと、受ける側の最悪の部類の結果として、
- 肝がん
- 胆のうがん
- 膵がん
- 腎がん
- 腹部大動脈瘤
などに繋がりますから、精密検査しましょうと言われたら、この辺りを（漠然とでも）思い浮かべて、心配します。
肝臓であれば、エコーで所見が見られ、判別がつきにくい場合には、造影CTなどによる精密検査が促されます。肝がんとの鑑別等のために実施する訳です。
これは、心理的経済的に結構な負担がかかるものです。造影剤をうつ場合には、それによるリスクも説明されます（小さいながらも死亡リスクが判明している）し、うたれた後、何とも言えない感覚を覚えます（全身いたる所が熱くなる。嫌いな人はかなり嫌いなはず）。
精密検査が済めば、しばらくの期間をおいて、結果をクリニックなどに訊きに行きます。そこでようやく、肝血管腫なる良性腫瘍である事が説明されます。それほど心配しなくても良いと言われ、ほっとします。
ここまで説明してきたように、一つの良性腫瘍の診断がなされるまでに、結構なプロセスを経ます。そのあいだ、色々調べて考えたりして、人によっては、落ち込む事もあるでしょう。年齢や生活習慣、それまでに得た医学に関する知識も関わってくるでしょう。
ここで挙げた例は肝血管腫で、健診で発見される比較的頻度の高い疾病であり、症状の出にくい事も判っているものです。無症状時に検査して発見されたのであれば、広い意味で*1検診による発見とも言えます（健診と検診の意味は異なる所に注意）。
そして、先述したように、それが無処置で症状をずっと現さず、他の病気等で亡くなった場合には、余剰発見であった事が判明します。がんと違ってすぐに処置するほうが少ないので、こういう良性腫瘍であれば、余剰発見例の判明が頻繁に起こると言えます。
私が、肝血管腫を余剰発見の例として挙げるのは、
上記の理由により、例として解りやすいと考えるからです。健診を受けた中で、ああ、あれか、とか、自分もそう診断された、という経験を持つかたも、結構いらっしゃるでしょう。
そしてもう一つの理由は、
自分もそう診断された
から。まさに実例として恰好のものです。説明してきた検査の流れや心理的状態も、概ね自分の経験に基づいて書いています。
私の場合、検査の順序を詳しく書けば、
- 健診でのエコー
- 要精密検査の案内
- 近所のクリニックでのエコー
- より詳細な精密検査の案内
- 総合病院での造影CT
- クリニックで検査結果説明。肝血管腫診断確定
このような流れです。
私は、このブログで色々書いているように、おそらく非・医療者としては異常なくらい、検査に関する知識を有していると思います。余剰発見の概念についてもそうです。それであっても、要精検となり、要CTとなった時には、結構な不安感を懐いたものです。元々が、ネガティブよりにものを考える心理傾向がありますし、常にあらゆるパターンを想定しておく思考の癖もあります。それを、そこまで深刻にならないよう知識で抑えておく、と言っても良いのかも知れません。
検査の結果に伴う心理的な影響をラベリング効果と言う事は、ここでも何回か説明しました。本記事は、その実例、つまり、結果が陽性だった時の悲観ラベリング効果の例と言えるでしょう。これも、最終結果（診断確定）が良性腫瘍であったから（最終的な楽観ラベリング効果）、こうやって冷静に振り返って分析出来る訳です。
同じような内容のものとして、医療統計のエキスパートである新谷歩氏による記事があります。
↑この記事は、各検査指標を説明するものですが、その導入として、新谷氏自身がマンモグラフィにて陽性判定を知った時に心理的衝撃を受けた、とのエピソードが書かれています。相当な知識を持っていても（新谷氏は、専門家にレクチャーするような立場のかた）、冷静に考える前にこういう衝撃を受けた、というのは示唆的です。
ラベリング効果は、検診によって生ずる害の一側面です。経済的な負担もかかります。こういう害を定量的に評価して、得られる効果と比較し、実施して良いかを検討する訳ですね。検診の事を考える際には、そこも押さえておくのが、とても肝腎です。
参考資料：
肝臓の血管腫 - 04. 肝臓と胆嚢の病気 - MSDマニュアル家庭版
*1:検診は、計画的におこなうものや、ターゲットの疾病を定めて見つける、という狭い意味合いの場合もありますが、ここでは広くとります
