【メモ】名古屋市の調査に関して
デザインと調べ方
- 研究デザインは、人口ベースの症例対照研究
- 標的集団は、名古屋市に住民票の存在した、中学3年生から大学3年生相当の年齢の女性
- 調査対象者（目標のサンプルサイズ）は7万
- 回答割合（達成されたサンプルサイズ）は40％強
- 曝露は、HPVV接種（サーバリックス・ガーダシル）。期間は小学6年以降
- アウトカムは、小学校６年生から現在までの期間有病
- アウトカムの評価は、アンケートへの回答。有症状の自覚。つまり、臨床診断なされたものでは無く、症例登録に基づいていない
- 現在も有症状であるかの質問。5件法
- その症状で受診したか、という項目がある
- アンケートの記入者は、本人・保護者・保護者と本人（保護者に相談して本人が記入）
関係しそうなバイアス
- 症状がHPVVの副反応だと認識している人の方が返送しやすい
- 上のような傾向の人が症状を思い出しやすい（リコールバイアス）
- ただ、
杖や⾞いすが必要になった
や⾝体が⾃分の意思に反して動く
のような、症状自体が稀そうだったり重いものに、リコールバイアスがどのくらいかかるか、というのはある（恐らくかかりにくいだろう） - 保護者による症状の過大評価
- 副反応と信じない・知らない 回答者の、症状に対する過小評価
- アウトカムの評価が臨床診断に基づくものでは無いから、検討には、臨床疫学の専門科だけでは無く、心理学や社会調査のプロにも参加してもらうのが望ましい。リコールバイアスによる誤分類などは、本質的な部分に関わるので
- 接種中止者への質問に、
受けた後に副反応（副作⽤）が出たから
や副反応（副作⽤）の報道を⾒て⼼配になったから
があるのは気になる - 曝露評価にリコールバイアスはかかるか。注射した経験というのは、そう忘れないようにも思える
