菊池誠氏は《ヘルシンキ宣言には殆ど触れていない》のか

ツイッターでは「医学研究倫理に反する」と何度も書いているけど、ヘルシンキ宣言には殆ど触れていないはずです

（強調は引用者）さすがに、これはあまりにも酷い、と思ったので。

下をご覧ください。

twilog.org

いくつか貼ります。

福島での甲状腺検査は本当にヘルシンキ宣言の精神に沿ったものなのか、きちんと検証するべきだし、それまではいったん取りやめるべき

、いっぽう福島での甲状腺検査には医学研究の面があるので「受診者に利益のない検査を行うべきではない」という原則(要するにヘルシンキ宣言)を考える必要があります

↑伊勢田さんも指摘しているように、受診者に利益のない検査を行うべきではないというのは当てはまりません。山崎・小出『臨床研究いろはにほ』より引用します（P35・P36）↓

　では，このような（引用者註：ヘルシンキ宣言やGCP）倫理規定に守られた患者さんは，試験に参加するメリットがあるのでしょうか。試験を行う側にとって常に思い描いておかなければならないことは，「臨床試験に参加する患者さんに直接のメリットはない」ということです。明確なデメリットは排除したとしても，メリットを前提に臨床試験を行ってはいけないし，メリットを強調した説明を行うことも厳禁です。

。福島での甲状腺検査がヘルシンキ宣言に反するというのはそういうことです。

、そもそも福島での甲状腺検査がヘルシンキ宣言に反するのではないかということです。僕は反すると思います。

ヘルシンキ宣言が理解できないなら、人体実験の論理に絡め取られてるんですよ。

↑相当に強い主張

個人的には三県調査はヘルシンキ宣言に反すると思います。

。福島での甲状腺検査が事実上人体実験になってしまっているなら、表向きの目的の如何に関わらずヘルシンキ宣言の精神に反するのですよ

これだけ語っておいて、ヘルシンキ宣言には殆ど触れていないなどという主張が成り立つはず無かろう、と私は思いますが、皆さんはどうですか？

追加↓

別にヘルシンキ宣言に該当しようがしまいがそんなことはどうでもいいんですよ。そんな馬鹿みたいな形式の話じゃないでしょう、問題は

主題の、殆ど触れていないと共に、上記引用文のような事も言っていたので、この記事を書きました。どうでもいいのなら何で何度も触れるんだよ、となるでしょう？　そこが重要だから何度も触れているのだろう、と。