「ニセ科学批判＝リフレ信者＝カルト信者」と言った人の、思い込みの記録

あまりにも、なので。

こうすれば沢山見られる↓

twilog.org

こういう事を言ってきた人が、今更何をどう取り繕っても、白々しく悍ましいとしか言いようが無い。

全体ではありません。その認識は無論できてますが、やニセ科学批判が全部リフレ支持でニセ経済学流布貢献者だとは、思っちゃいませんよ。などと主張しているが、ならばたとえば、

mika_berry on Twitter: "ついでにいうと、ニセ科学批判＝リフレ信者＝カルト信者 https://t.co/Hmrti3cSYu"

ここでのニセ科学批判＝リフレ信者＝カルト信者という表現は何なのだ、という話になる。この等号は厳密な数学的用法では無い、と言っても無理な話である。その事自体は解っている。それら集合のほぼ全体が重なり合っている、という主張である事に変わりはない。
あるいは、最初の等号は、集合論の∩のような意味合いかも知れないが、それでも同じ事である。今までそんな粗雑な記号の使い方をしてきたのか、となるし、もし仮に、(ニセ科学批判∩リフレ信者)とカルト信者は大体重なっているのような主張がしたかったのだとしても（⊂でも無い）、そもそも大体重なっているという言明が特に論証されたものでは無い。

何らかの属性を持った集団が、他の属性を持った集団と多く重なり合っている、というのは、それ自体が社会科学的な主張であり、社会学（社会調査論など）や社会心理学の対象とされるような、実証科学的問題である。であれば、そう主張する証拠は何かと問われるのは当然と言える。もし無いのなら、証拠も無しに、他者の属性に関していい加減な主張をし続けてきたのか、となるし、あるいは、別にtwitter上の発言であり、厳密に論証された事では無い、と言うのであれば、そのような軽さと粗雑さで、他者の思想や属性に関わる部分について評価・発言をしてきたのかと看做されるだろう。

ちなみに、ここまで書いた事は、私が以前に、菊池誠氏を批判した時と、構造的に同様である。

interdisciplinary.hateblo.jp

補足

念のために補足しておきますが。

私は、ニセ科学というものに関心を持っており、批判をしてきましたが、リフレの支持者ではありません。

ここで、支持者で無いというのは、反対者と同等ではありません。経済方面への関心が薄く知識に疎いので、それがどういうものか良く知らないから、支持も不支持も無い、という意味合いです。よく知らない事について、大体重なっている、というように言われても、何を言っているのか、としかなりません。

リフレが何かも知らないのか、社会人として知っていて当然の知識だろう、というような批判があれば、それはそうなのかも知れません。私にとって、何か学問的知識を得るというのは、関連する分野の教科書を何冊も読んで認識を構築していく作業なので、それなりのリソースを割かねばなりません。今は主に疫学や統計の勉強をしていますので、そちらが優先です。
自分は政治や経済について大した知識を持ち合わせていないので、こういう場で語る事はしない、というのは何回か言ってきましたし、知らない事については意見するのを控えるのが良いと考えています。そういう理由で、私は、経済関連の話を ほぼ書いた事はありません。