がん検診の専門家による述懐

がん検診判断学

上記書籍より引用します（P159・160より。強調は原文通り）。

　過剰診断とは、一般に「もし検診を行わなければ臨床的に診断されなかっただろうがんを診断すること」と定義されている。医学・医療技術の急速な進歩のために、極めて早期のがんが診断できるようになり、がんは早期であればあるほどよいという臨床医の常識が、様々な研究（臨床病理学的研究や疫学研究など）から、早期に発見したことが当該がんの死亡率減少には必ずしも結びつかないがんがあるということも分かってきた。著者らが、がん検診に携わり始めた頃は、一人でも早期がんを見つけることが至上命題であったため、早めに見つけ過ぎる不利益などは全く考えもしなかった。国際学会や会議での成績発表でも、講演原稿のまとめでは、著者は、決まって「The sooner, the detection; the better, the prognosis（診断が早ければ早いほど、予後はよくなる）」のフレーズを入れていたものである。それが早期発見は予後（prognosis）が良くなるとは限らない、ただ診断を早めに付けただけという「先行期間の偏り（lead-time bias）」という概念が出てきて、結局は早期発見の有効性は、その目的である当該がんの死亡率減少効果を科学的に証明しなければならない、ということが世界の共通認識となっていったのである。その結果、がんによっては、がんを早期に発見する前に別の病気で死亡するものが少なからずあること、そのパーセントはがんの種類によってかなり異なることが分かってきたのである。したがって、検診をしなければ何事もなかったのに、検診で見つけられたために苦しい精密検査を受け、あえてしなくてもすんだかもしれない手術とか放射線療法で苦しむ不利益があることも考慮すべきであると言われるようになった。

これは、著者である久道茂氏の文ですが、久道氏は、長年にわたって がん検診の有効性評価に関わってきた、まさに専門家（

詳細検索結果・KAKEN — 研究者をさがす | 久道 茂 (10142928) ）です。

引用文は、その専門家である久道氏による述懐という事で、大変示唆的なものです。専門家であっても、検診に携わり始めた頃には、一人でも早期がんを見つけることが至上命題であったため、早めに見つけ過ぎる不利益などは全く考えもしなかった。というのです。早期発見であれば良いという事が成り立たないのは、当ブログにおいても何度も解説してきました。その理由として、引用文中にもあるリードタイムバイアスなどがあります。

想像ですが、それまで、早期発見であるほど予後が良くなる、といった信念があり、標語として掲げていた所から、その認識を改めるという事は、そう簡単では無かった、のではないでしょうか。言わばこれは、善意に基づいて、信念を持っておこなってきた事の否定です。それを、得られた臨床的な証拠に従って修正していくというのは、とても難しいと思います。

踏まえて考えると、実際に治療にあたっている臨床医であったり、医学的な知識に乏しい人が、がん検診が予後を良くするとは限らないという認識に至る事も、容易ならざるものである、と言えると思います。やはり、良かれと思っての信念を見直し、考えを修正するというのは、ある種の善意の否定なのですから。