↑この本を読んでいたら、次のような文章がありました（引用は、第1刷のP18・19から。以下、強調は引用者による）。
検査で陽性であった人が疾患を持つ条件付き確率を検査の感度（sensitivity）という．
検査で陰性だった人が疾患を持たない条件付き確率を検査の特異度（specificity）という．
最近の検査の議論に触れた人、あるいは、私の記事を読んでくださっているかたならば、上記引用文が明らかに間違っている事は、お解りですよね。
実際の感度は（言葉遣いは本書に合わせます）、
疾患を持つ人が陽性になる条件付き確率
です。つまり、です（※Dは疾患あり。+は陽性）。
同様に、特異度は、
疾患を持たない人が陰性になる条件付き確率
であって、です（※Nは疾患無し。-は陰性）。
そして、引用文で示している概念を指す用語はそれぞれ、
- 感度としているもの
- 陽性適中度（陽性予測値）
- 特異度としているもの
- 陰性適中度（陰性予測値）
上記のようです。
実は、このちょっと前に、
この疾患の有無を調べる検査での陽性を，陰性を
で表し，
，
であるとする．
と書かれているのです。この
が感度そのものですね。ちなみに、
は、誤陽性割合（偽陽性割合）なる指標です。
ここで言及した箇所は、確率の基本的な計算、条件付き確率の所です。しかし説明として間違っています。
この話の教訓は、
統計学のエキスパートであっても、それを応用する分野の知識（あるいは記述）が正確とは限らない
という事でしょう（著者の岩崎氏は、紛れもなく統計学の超エキスパートです⇒岩崎 学 (Manabu Iwasaki) - マイポータル - researchmap）。ここで、条件付き確率等は、もちろん確率論・統計学の基本である概念ですが、感度や特異度は、診断学や疫学・公衆衛生学等で用いられるものです。引用書では後者の意味の説明を間違ってしまっている訳ですね。
これ、確率・統計を勉強しようとしているが診断方面の知識には疎い人、が読んだとすれば、そういうものか（定義はそうなのか）、と読んで、間違って覚えてしまいかねません。
読む際にも書く際にも、こういう事にはなるだけ気をつけたい所です。
